考生一提起翻译推理，就会觉得难并且还不知如何有效复习，然而我通过对比历年国考和江西省考的真题之后惊奇的发现，而且二者居然有这么大的关联。换言之，国考翻译推理模块对江西的省考影响甚大。我们不妨先来看一道国考真题。
【例题】(2002年国考A类-62)如果某人是杀人犯，那么案发时他在现场。据此，我们可以推出：
A. 张三案发时在现场，所以张三是杀人犯
B. 李四不是杀人犯，所以李四案发时不在现场
C. 王五案发时不在现场，所以王五不是杀人犯
D. 许六不在案发现场，但许六是杀人犯
【答案】C
【解析】通过典型的逻辑关联词“如果......那么......”我们判定题型为翻译推理。下一步翻译：杀人犯→在现场。A犯了肯后的逻辑错误，B犯了否前的逻辑错误，C否后否前符合推理规则，D否后肯前不符合推理规则，所以正确答案为C。这是2002年的国考真题，难度系数也不高，大家都以为十多年前的这道翻译推理不会再考了，然而2012年江西省考真题一出，大家都惊呆了，请看下题：
【例题】30.刑警王某从某个杀人现场勘察完毕回到局里。门卫老张问他结果怎么样，王某说知道了杀人犯到过现场。老张知道王刑警在调侃他，因为根本无须王某告诉，他就知道：如果某人是杀人犯，那么案发时他一定在现场。
但据此回答，我们可以推知：
A.如果张三案发时在现场，那么他就是杀人犯
B.如果李四不是杀人犯，那么案发时他就不在现场
C.如果王五案发时不在现场，那么他就不是杀人犯
D.即使许六不在案发现场，也有可能是杀人犯
【答案】C
【解析】这是2012年江西省考的第30题。我们会惊奇的发现这道题题干部分除了前面一大推废话之外，跟上题几乎是一模一样，正确答案都没变。考察的知识点，以及我们答题思路与方法也和上题雷同，我们在这里就不赘述了。如果只是一道题重复的话，我们可能认为是偶然，但现实并非如此，请看下题：
【例题】(2004年国考A类-85)亚里士多德学院的门口竖着一块牌子。上面写着“不懂逻辑者不得入内”。这天，来了一群人，他们都是懂逻辑的人。如果牌子上的话得到准确的理解和严格的执行，那么以下诸断定中，只有一项是真的。这一真的断定是( )。
A. 他们可能不会被允许进人
B. 他们一定不会被允许进入
C. 他们一定会被允许进入
D. 他们不可能被允许进入
【答案】A
【解析】通过观察题干，我们发现“不......不......”由此可以判定题型为翻译推理，下一步我们就翻译：入内→懂逻辑。而题干告诉我们，来的人是懂逻辑的，属于肯后，而肯后我们得出的是不确定性的结论，A是不确定性结论，而BCD都是确定性的结论，所以正确答案为A。解析完了这道题，我们看下题：
【例题】王教授是某大学人气极旺的教师，他非常喜欢微博，自然对喜欢开微博的人也很欣赏。他的一位学生粉丝认为，不开微博者没有资格来听王教师的课，于是自作主张，就在王教授上课的教室门口竖起了一块牌子，上面写着“不开微博者不得入内”。牌子竖起来后，据来了一位想听课的学生小芳，据查她确实是个“微博控”
如果牌子上的话得到准确理解和执行，那么正确的选项是：
A.小芳可能不会被允许听课
B.王教授一定不会允许小芳听课
C.王教授的那位粉丝学生不可能会允许小芳听课
D.小芳一定会被允许听课。
【答案】A
【解析】这是2012年江西省考的第34题，只是把2002年的第85题的“不懂逻辑者不得入内”“改成了不开微博者不得入内”。考察的知识点，我们运用的答题思路和方法一模一样，就连答案也是一样的。
各位江西的考生，历史是一面镜子，她照耀着过去也映射着未来，希望通过这几道翻译推理题的对比和分析，能让大家明白国考对我们江西省考的指示和引导作用。
